¿Cuál será el impacto de la transición de la CIE-9-MC a la CIE-10?

Existe por el momento poca información publicada de cuál será el potencial impacto del cambio del CIE. Uno de los documentos más interesantes publicados hasta la fecha, es el estudio “Impact of the transition to ICD-10 on Medicare inpatient hospital payments” publicado por Medicare and Medicaid Research Review. La publicación analiza el impacto que la transición de CIE puede tener sobre los pagos de Medicare. En este artículo analizamos las principales conclusiones del estudio. Puede acceder al artículo completo de Medicare & Medicaid Research Review.

Resumen:

El documento analiza el potencial impacto económico del cambio de la CIE-9 a la CIE-10 utilizando como base para el estudio los registros de Medicare en 2009. La conclusión principal del estudio es que el impacto es limitado. El pago total a hospitales varía tan sólo un +0.05% o un -0.35%, mientras que el pago medio sufrió variaciones entre +0.18% y -0.46%.

Como conclusiones adicionales del estudio, podría decirse que, en general, los hospitales más sofisticados registraron menores variaciones en la asignación de GRDs que los menos sofisticados. Por otro lado, también se conclunye que realizar mapeos de CIE-10 a CIE-9 y continuar utilizando herramientas basadas en CIE-9 genera más variaciones en la asignación de GRDs y en los pagos (no necesariamente pagos más elevados, sino mayores variaciones) que utilizar herramientas adaptadas a la CIE-10.

Problemática que plantea el estudio:

A partir de octubre de 2014, entrará en vigor en Estados Unidos la CIE-10, en sustitución de la actual CIE-9-MC. A diferencia de la CIE-9-MC, que incluía 14.025 códigos de diagnósticos y 3.824 de procedimiento, la CIE-10 incluye 69.101 códigos de diagnóstico y 71.957 de procedimiento.

Las entidades financiadoras deben ajustar sus sistemas de pago para adaptarlos a la CIE-10. Para ello, tienen dos opciones:

Realizar la conversión de forma directa
Mapear los datos de CIE-10 a CIE-9-MC (utilizando herramientas de mapeo colgadas en la web de Medicare) y continuar utilizando sistemas de pago basados en la CIE-9-MC. Dado que la nueva CIE además de tener mucho más código los clasifica de forma diferente, hacer mapeos puede tener un impacto no-intencionado en los pagos agregados o en la distribución de los pagos agregados entre distribuidores.

Objetivo del estudio y metodología planteada:

El estudio analiza el impacto en el pago a hospitales de MS Medicare GRD como consecuencia de la conversión de la CIE-9-MC a la CIE-10. Para el análisis se utilizan datos de Medicare 2009. El análisis se realiza de acuerdo a las dos opciones antes planteadas (usando la conversión directa de CIE-9-MC a CIE-10 y por medio de mapeos de CIE-10 a CIE 9-MC).

Para poder realizar dicho estudio, y dado que en la fecha de publicación del estudio no existía ninguna base de datos relevante en CIE-10, los investigadores han creado una base de datos “ficticia” utilizando los datos codificados de altas hospitalarias de Medicare para 2009 (por medio de la GEMs -General Equivalence Mappings). El informe explica en gran detalle el proceso utilizado para crear esta base de datos y los ajustes que se han realizado para paliar los posibles errores.

Una vez creada la base de datos en CIE-10, el estudio analiza la asignación de GRDs y el pago asociado aplicando:

Los GRDs para CIE-9-MC a la base de datos codificada en CIE-9-MC
Los GRDs en CIE-10 a la base de datos “creada” codificada en CIE-10
Los GRDs en CIE-9-MC a la base de datos “creada” codificada en CIE-10 y posteriormente , mapeada a CIE-9-MC mediante las herramientas que hay colgadas en Medicare.

Resultados:

Realización de la conversión directa: Uso de base de datos en CIE-10 para GRDs en su versión para CIE-10 contra Uso de Base de datos en CIE-9-MC para GRDs en su versión CIE-9-MC. Aplicar los GRDs para CIE-10 a la base de datos codificada en CIE-10 vs. utilizar los GRDs en CIE-9-MC a la base de datos codificada en CIE-9 tiene como resultado una asignación de un GRD diferente en un 1,68% de los casos. Estas variaciones son relativamente consistentes a lo largo de todo el hospital y para distintos tipos de hospitales. Podría decirse además, que cuanto menos sofisticado el hospital, menor fue la variación en la asignación de GRDs. El menor cambio (1,56% de diferencia) se registró en los hospitales rurales, mientras que el mayor cambio en la asignación de GRDs (1,97% de diferencia) se registro en el 10% de hospitales con mayor ajuste indirecto de educación médica. En general, utilizar la base de datos CIE-10 con GRDs en CIE-10 no incrementó el nivel medio de pago a los hospitales, ya que en algunos casos el coste se incrementó, pero esto se vio compensado por otros casos en los que el pago se vio disminuido. En total, de media el cambio supuso un incremento del pago a hospitales de un 0,05%. Este incremento fue relativamente consistente entre tipos de hospitales. En general, los hospitales menos sofisticados vieron su coste reducido mientras que los más sofisticados lo vieron incrementado. Los hospitales rurales vieron de media sus pagos reducirse en un 0,01% mientras que los hospitales con el 10% de mayor ajuste indirecto en educación médica vieron sus pagos incrementarse en un 0,18%.
Mapear los datos codificados en CIE-10 a CIE-9-MC y utilizar los GRDs en su versión para CIE-9-MC contra Utilizar los datos codificados en CIE-9-MC y utilizar los GRDs en su versión CIE-9-MC. Utilizando datos mapeados de CIE-10 a CIE-9-MC, la variación en la asignación del GRD es diferente en un 3,66% de los casos vs utilizando datos codificados originalmente en CIE-9-MC. Las variaciones son bastante consistentes dentro del hospital y para distintos tipos de hospitales. En general, en los hospitales menos sofisticados, la variación en la asignación del GRD fue menor. Los hospitales rurales, registraron un cambio en la asignación de GRD en el 2,92% de los casos, mientras que en el 10% de los hospitales de mayor tamaño, el cambio en la asignación del GRD fue mayor (4,00%).

El nivel medio de pago decreció un 0,34% utilizando la base de datos. La reducción del pago fue relativamente consistente dentro de los hospitales y entre diferentes tipos de hospitales. Los hospitales con el 10% superior de ajuste indirecto en la educación médica registraron el menor descenso (0,14%) mientras que el 20% de los hospitales con el menor ajuste registraron el mayor descenso en el pago (0,46%).