7 CONSIDERACIONES EN LA GESTIÓN CON GRD EN CHILE

Los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (GRD) son algoritmos de agrupación de pacientes. En los últimos años, estos algoritmos han adquirido gran relevancia en Chile como metodología de ayuda para mejorar la gestión clínica y la gestión financiera del Sistema de Salud del país. Queremos aprovechar la emisión de este artículo para repasar las siete preguntas más frecuentes que se nos plantean en Chile, tanto de concepto e interpretación como en la generación de la información base, el CMBD.

Preguntas de Codificación:

Algunas de las dudas más comunes en la gestión con GRD provienen de una deficiencia en la calidad de la información que se agrupa, es decir, de deficiencias en el proceso de codificación de diagnósticos y procedimientos a códigos de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE). Con un CMBD incompleto o mal codificado, se pueden obtener conclusiones erróneas sobre el case-mix del hospital, su eficiencia y su desempeño.

Nos encontramos de forma común con las siguientes preguntas y cuestiones:

Asignación Errónea del diagnóstico principal: Asignar el Diagnóstico Principal es una de las tareas más importantes del codificador. Según las reglas de codificación, el Diagnóstico Principal es “El proceso patológico o circunstancia que después del estudio pertinente y al alta del paciente, y según criterio del facultativo, se establece como causa del ingreso. Siempre debe secuenciarse en primer lugar, y es independiente de la aparición de otros procesos o complicaciones de mayor duración o gravedad que puedan surgir durante el episodio de atención”. En muchas ocasiones, se producen errores por no aplicar las reglas de morbilidad correctamente. Este es uno de los errores de codificación del episodio de mayor importancia, puesto que puede afectar a la asignación de un GRD de forma importante. Una asignación incorrecta del diagnóstico principal hace que el algoritmo no tome la información real del paciente para asignar el GRD, lo que también va a tener una implicación en el peso del GRD.

Códigos no Finales: Las normas de codificación infieren constantemente en la necesidad de informar el código final más concreto posible. Esto es vital para un correcto análisis en profundidad posterior. No obstante, en el trabajo diario surgen situaciones como protocolos, aplicaciones informáticas desactualizadas o costumbres de mecanización que provocan que se almacenen códigos no finales. Estadísticamente, esta es la incidencia más común y la principal causante de encontrarnos con agrupaciones inválidas.

Codificación Incompleta o errónea de partos y neonatos: Los partos, debido a ser una de las atenciones más comunes, suelen acumular por mera estadística un importante porcentaje de los errores de codificación. Se suelen incluir códigos de diagnóstico y de procedimiento generales, pero en muchas ocasiones no se incluye información adicional de gran relevancia para este tipo de procedimientos, como son el peso del neonato o el número de recién nacidos. Esta información es muy relevante para el cálculo del GRD, por lo que si no se incluye, es fácil obtener una foto distorsionada de la casuística real del hospital. Así mismo, se producen comúnmente errores adicionales como la utilización de códigos específicos de ciertos capítulos en pacientes equivocados. Por ejemplo, es común ver errores importantes como códigos como el Z37 o Z38 codificados en neonatos, o episodios de neonatos con diagnóstico principal de un capítulo distinto del XVI o XVII.

Neoplasias sin morfología codificada: Dado que los casos oncológicos son una de las principales casusas de mortalidad, el análisis detallado de estos casos es habitual en la mayoría de instituciones. Las normas de codificación inciden en la necesidad de especificar los correspondientes códigos de morfología en cada diagnóstico de neoplasia, sin embargo en muchas ocasiones nos encontramos con que esto no se realiza, perdiéndose una información de enorme valía para el análisis de la realidad del centro.

Dudas en la Interpretación:

Al margen de cuestiones en la generación de CMBD en el proceso de codificación, es común también encontrar importantes dudas de concepto que, si no se clarifican, pueden llevar a conclusiones erróneas:

Uso y Valía del GRD: El GRD es una herramienta que sirve para medir la actividad de una institución sanitaria en base al proceso completo del paciente en la misma institución. Es una medida de proceso en la que se incorpora un factor Riesgo que no siempre es correctamente interpretado. Se basa en el principio de que muchos pacientes en el mismo GRD se parecen y consumen unos recursos parecidos, pero no dan cuenta de cada caso concreto con total acierto. Es incorrecto pensar en el GRD como un sistema mediante el cual se me va a retribuir cada caso con el criterio propio, donde no hay riesgo. El GRD es una herramienta que invita a la eficiencia, precisamente porque son recompensados quienes mejor lo hacen.

Interpretación y validez del peso del GRD: El peso relativo de un GRD, es una variable que nos ayuda a entender la complejidad de la casuística (case-mix) de un centro. Para calcular los pesos de los GRDs, se debe realizar un estudio de los costos reales de cada episodio de una gran base de datos de pacientes, en el que se calculen los costos medios y se obtenga una tabla de costos o pesos relativos para cada GRD. Aunque un centro no tenga información detallada y fiable de sus costos relativos por GRD (no muchos centros la tienen), puede realizar una gestión eficaz con GRD si utiliza una tabla de pesos relativos nacional o internacional que haya sido correctamente construida y validada. Si bien no todos los hospitales ni todos los países tengan unos costos similares de insumos, prótesis o RRHH, muchos estudios muestran que la relación de costos entre distintos GRD sí que se suele mantener: si un GRD cuesta en doble que otro en un centro, es altamente probable que esa relación se mantenga en otro centro.

Interpretación de un GRD poco frecuente: El GRD es una herramienta de gran validez para analizar el conjunto de la casuística de un centro.  El GRD no pretende explicar el caso de un determinado paciente sino el comportamiento esperado de un conjunto de pacientes. El concepto que debe utilizarse en la gestión GRD es el comportamiento del grupo de pacientes asignado a ese GRD. Cuando en un GRD existe una casuística baja, se debe tener precaución a la hora de comparar los resultados contra un estándar u otra serie de datos, ya que puede llevar a conclusiones erróneas sobre el funcionamiento del centro o sobre la validez del sistema GRD como herramienta de gestión.